propaganda

Com a proximidade das eleições municipais e a poucos dias do início da campanha eleitoral, emissoras de rádio e televisão deverão se atentar às proibições estabelecidas pela Justiça Eleitoral. A partir desta terça-feira (6), não poderá haver publicidade de candidatos na programação dos veículos de comunicação – seguindo o estabelecido pela Lei nº 9.504/1997 e pela Resolução nº 23.610/2019, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE). 

 

Na programação normal ou nos noticiários será vedada a transmissão de imagens que mostrem a realização de pesquisa ou consulta eleitoral, mesmo no formato de entrevista jornalística, na qual o entrevistado possa ser identificado ou apresente dados manipulados. Há também o impedimento  de veicular propaganda política e privilegiar na programação candidatos e candidatas, partidos políticos, federações ou coligações, ainda que seja retransmitindo ‘live’ eleitoral.

 

As emissoras não poderão, ainda, disponibilizar conteúdo cinematográfico ou qualquer outro programa, mesmo que de forma disfarçada, com referência ou crítica direcionada aos candidatos e candidatas, partidos, federações e coligações, exceto em programas jornalísticos ou debates políticos. Além disso, a legislação veda a divulgação de nomes de programas, mesmo já existentes, que se refiram a candidatos e candidatas, escolhidos em convenção partidária. 

 

Em caso de descumprimento das vedações dispostas na legislação eleitoral, as emissoras de rádio e televisão ficam sujeitas ao pagamento de multa de R$ 21.282,00 a R$ 106.410,00, valor que será duplicado em caso de reincidência.

 

O dia 16 de agosto marca o início da propaganda eleitoral, após o prazo de registro de candidaturas. Até lá, qualquer publicidade ou manifestação com pedido explícito de voto pode ser considerada irregular e é passível de multa. O dia é também o último dia para os Tribunais Regionais Eleitorais (TREs) listarem as emissoras que transmitirão a propaganda eleitoral gratuita de candidatas e candidatos de municípios onde não haja emissora de rádio e TV, se for requerido.

A Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) entendeu que afirmar, em campanha publicitária, que determinado aparelho de ar-condicionado é silencioso não gera danos morais coletivos. Com essa conclusão, o colegiado considerou improcedente ação civil pública ajuizada pelo Ministério Público Federal (MPF).

 

O MPF sustentou que a campanha violou direitos difusos do consumidor, o qual teria sido induzido em erro ao acreditar que o aparelho de ar-condicionado não faria nenhum barulho – o que não seria verdade.

 

O juízo de primeiro grau e o Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF-3) concluíram que os consumidores teriam sido iludidos ao ser atribuída uma característica inexistente ao aparelho anunciado.

 

O recurso apresentado ao STJ argumentou que a campanha publicitária foi divulgada antes da vigência do Código de Defesa do Consumidor (CDC), razão pela qual não poderia haver a aplicação retroativa de suas regras nem de seus conceitos jurídicos, como o de propaganda enganosa. Destacou ainda que os aparelhos funcionavam regularmente, sem qualquer comprovação de que um grande número de consumidores tenha se frustrado com a compra.

 

O ministro Raul Araújo considerou "bastante questionável" o entendimento das instâncias de origem, responsáveis por analisar as provas periciais, ao classificarem a propaganda como enganosa, pois os fatos ocorreram antes do CDC.

 

Segundo o ministro, mesmo após a vigência do CDC, que regula o assunto de forma expressa, a doutrina classifica esse tipo de propaganda como puffing – técnica publicitária que utiliza o exagero para enaltecer certa característica do produto.

 

"Dizer ser o aparelho silencioso, nas condições tecnológicas da época, em que os condicionadores de ar de gerações anteriores produziam mais ruído, era mero exagero publicitário comparativo", observou Raul Araújo.

 

Quanto à condenação por danos morais coletivos, o relator comentou que ela só é justificável em casos graves e intoleráveis, que representem lesão a valores fundamentais da sociedade.

 

O ministro explicou, com amparo na doutrina e na jurisprudência do STJ, que a propaganda de condicionadores de ar tem razoável conteúdo comparativo e se dirige a um público consumidor capaz de compreender o exagero na apresentação de alguma característica.

 

"Em tal contexto, não se pode entrever a ocorrência de danos morais coletivos, que ficam adstritos às hipóteses em que configurada grave ofensa à moralidade pública, sob pena de sua banalização, tornando-se, somente, mais um custo para as sociedades empresárias, a ser repassado aos consumidores", concluiu Raul Araújo ao dar provimento ao recurso especial.

A 4ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) considerou válidas as expressões "Heinz, o ketchup mais consumido do mundo" e "Heinz, melhor em tudo que faz", utilizadas pela Heinz Brasil S.A. em suas ações de publicidade. No mercado publicitário, essas expressões são conhecidas como claims – informações complementares normalmente inseridas nas embalagens e nos materiais de comunicação, como forma de destacar algum benefício do produto.

 

Ao rejeitar recurso especial da Unilever Brasil S.A., dona da marca Hellmann's, o colegiado entendeu que a Heinz se limitou a utilizar o recurso chamado puffing – exagero publicitário admitido pelo ordenamento jurídico brasileiro e que, segundo destacado no processo, é usado pela própria Unilever.

 

Na origem do caso, a Heinz entrou na Justiça depois que o Conselho Nacional de Autorregulamentação Publicitária (Conar), acionado pela Unilever, determinou a suspensão do uso das expressões.

 

Em primeiro grau, o juiz considerou as expressões lícitas, mas, no caso do claim "Heinz, o ketchup mais consumido do mundo", determinou que a frase fosse acompanhada de fonte de pesquisa que confirmasse a informação. O Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) rejeitou o recurso da Unilever.

 

No recurso ao STJ, a Unilever alegou, entre outros fundamentos, que a utilização dos claims pela Heinz caracterizaria publicidade enganosa. Segundo a empresa, por exemplo, o claim "melhor em tudo que faz" não seria passível de medição objetiva pelo consumidor.

 

Relator do recurso, o ministro Marco Buzzi entendeu não ser razoável proibir o fabricante ou o prestador de serviço de se autoproclamar o melhor em sua área de atuação, especialmente quando não há qualquer mensagem depreciativa contra os concorrentes.

 

"Além disso, a recorrente, em sua argumentação, realiza uma excessiva infantilização do consumidor médio brasileiro – como se a partir de determinada peça publicitária tudo fosse levado ao pé da letra –, ignorando a relevância das preferências pessoais, bem como a análise subjetiva de custo-benefício", afirmou.

 

Com apoio em entendimentos da doutrina, o ministro apontou que a estratégia de puffing, mesmo quando utilizada intencionalmente para atrair o consumidor mais ingênuo, não é capaz de tornar o anúncio enganoso, pois fica a critério de cada pessoa avaliar as qualidades do produto, ainda que a publicidade fale em "o mais gostoso" ou "o lugar mais aconchegante", por exemplo.

 

Em seu voto, Marco Buzzi observou que, segundo a sentença, a Unilever tem utilizado há muitos anos a expressão "Hellmann's, a verdadeira maionese" e, no caso da sua linha de ketchups, também já aplicou claims como "o verdadeiro ketchup" e "o bom de verdade".

 

Para o relator, ao utilizar o recurso publicitário na divulgação de seus produtos e, ao mesmo tempo, alegar lesão quando a marca concorrente o faz, a recorrente adota comportamento contraditório e viola a boa-fé objetiva, "tendo em vista não ser razoável exigir a abstenção de um comportamento similar ao por si praticado".

Familiares de Nelson Rodrigues recorreram à Justiça e venceram uma ação contra um bar que se autodenomina “de direita”, pelo uso indevido da imagem do escritor em propaganda.

 

Segundo informações da coluna de Lauro Jardim, no jornal O Globo, o Destro Bar, de Belo Horizonte (MG), foi processado após utilizar uma foto do dramaturgo nas redes sociais para promover sua inauguração, em março de 2019. 

 

Ainda de acordo com a publicação, o bar tem como proposta ser uma espécie de point temático para direitistas na capital mineira.

 

Agora, desembargadores da 14ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais negaram recurso interposto pelo bar, que tentava se eximir de pagar uma multa de R$ 10 mil por danos morais. 

 

Na decisão, os magistrados entenderam que o réu "violou os direitos de personalidade" do escritor ao usar sua foto "sem a devida e expressa autorização dos familiares, com finalidade comercial".

Após denúncia de Chico Buarque por uso indevido de sua imagem e seu nome em um vídeo de propaganda política (saiba mais), a Justiça do Rio de Janeiro determinou que o governador do Rio Grande do Sul, Eduardo Leite, retire o material imediatamente das redes sociais.

 

De acordo com informações da coluna de Lauro Jardim, no jornal O Globo, a sentença é do juiz Fernando Rocha Lovisi, que estipulou ainda uma multa diária no valor de R$ 5 mil em caso de descumprimento.

 

Na propaganda postada nas redes sociais de Leite no dia 7 de setembro, o gaúcho defende que o país "precisa voltar para o centro" e deixar de lado "essa guerra aí de um lado contra o outro", em referência ao embate polarizado entre Lula e o presidente Jair Bolsonaro, que lideram as pesquisas eleitorais para a presidência no próximo pleito.

 

Em certo momento, Eduardo Leite cita Chico, junto com Sérgio Reis, sertanejo que convocou atos antidemocráticos em defesa de Bolsonaro. "Não precisamos pensar todos iguais para sermos todos o mesmo Brasil. Basta aceitar, respeitar, conversar com as nossas diferenças. Basta ver no Chico Buarque e no Sérgio Reis duas belezas musicais e não só duas escolhas políticas. Basta lembrar que nós, assim como eles, somos todos brasileiros", diz o governador do Rio Grande do Sul, que fala ainda de Caetano Veloso e Gilberto Gil no vídeo.

Chico Buarque está processando o governador do Rio Grande do Sul, Eduardo Leite (PSDB-RS), que se apresenta como possível terceira via para as eleições presidenciais de 2022. De acordo com informações do jornal O Globo, a ação movida pelo artista carioca se dá após o uso indevido de sua imagem e seu nome em um vídeo publicado nas redes sociais do político.

 

Na propaganda postada nas redes sociais de Leite no dia 7 de setembro, o gaúcho defende que o país "precisa voltar para o centro" e deixar de lado "essa guerra aí de um lado contra o outro", em referência ao embate polarizado entre Lula e o presidente Jair Bolsonaro, que lideram as pesquisas eleitorais para a presidência no próximo pleito.

 

Em certo momento da peça publicitária, Leite cita Chico, junto com Sérgio Reis, sertanejo que convocou atos antidemocráticos em defesa de Bolsonaro. "Não precisamos pensar todos iguais para sermos todos o mesmo Brasil. Basta aceitar, respeitar, conversar com as nossas diferenças. Basta ver no Chico Buarque e no Sérgio Reis duas belezas musicais e não só duas escolhas políticas. Basta lembrar que nós, assim como eles, somos todos brasileiros", diz o governador do Rio Grande do Sul, que cita ainda Caetano Veloso e Gilberto Gil no vídeo.

 

"Ninguém vai roubar as cores do Brasil. Esse verde e amarelo que está aqui não é meu. Não é meu, não é do Bolsonaro, não é do Lula", diz Eduardo Leite. "Esse Brasil aí do nós contra eles, esse é um Brasil pequeno. É um Brasil que bota pai contra filho, que bota família contra família, como se fosse o Brasil do Pelé contra Garrincha, do Gil contra Caetano, do mestre-sala contra porta-bandeira. Um Brasil que coloca sonho contra sonho e deixa todos vivendo numa triste realidade", acrescenta.

 

O advogado de Chico Buarque, João Tancredo, garante que o artista "não autorizou, nem nunca autorizaria" o uso de sua imagem na campanha.  A defesa afirma ainda que "a utilização da imagem em anúncio publicitário e eleitoreiro possui o intuito único de transmitir ao público a vinculação de Eduardo Leite com o autor, como mais um instrumento de propaganda na difusão da sua imagem e na sedução do público".

 

A ação corre no Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro e pede a retirada imediata do vídeo das redes sociais, além de uma indenização no valor de quatro salários mínimos por danos morais.

 

Veja o vídeo que desencadeou o processo:

???????? Nesse 7 de setembro, vale lembrar: a melhor maneira de comemorar a Independência é sendo independente. Porque nós não precisamos pensar todos iguais para sermos todos o mesmo Brasil. Está na hora de retomar as cores do Brasil. E retomar a esperança dos brasileiros. pic.twitter.com/qqx8cNXoun

— Eduardo Leite (@EduardoLeite_) September 4, 2021

Acusado de assédio (saiba mais),  o humorista Marcius Melhem encaminhou uma notificação extrajudicial a uma consultoria, pedindo que a empresa suspenda o uso de seu nome para fazer publicidade dos serviços prestados.

 

De acordo com informações da coluna de Mônica Bergamo, na Folha de S. Paulo, a consultoria em questão é a Bastet, sociedade da advogada Mayra Cotta e a cientista política e ativista Manoela Miklos. 

 

Cotta é responsável pela defesa de um grupo de mulheres que acusam o artista de assédio sexual e´, segundo a coluna, este caso tem sido citado em publicações das redes sociais da consultoria e também no perfil pessoal da advogada, para fazer propaganda de seus serviços.

 

Ainda de acordo com a publicação, os advogados de Melhem afirmam que a Bastet “ incorre em ilegalidade” e afirma que notificou também a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) por suposta “divulgação de serviços advocatícios em conjunto com outras atividades”.

 

Após a notificação, as postagens foram apagadas e Mayra Cotta não quis comentar o caso.

Após o presidente anunciar que testou positivo para o novo coronavírus e publicar um vídeo no qual diz estar se medicando com a cloroquina (clique aqui), o presidente da Fundação Palmares, Sérgio Camargo, celebrou a recuperação de Jair Bolsonaro e afirmou que ele deveria ser recompensado pela publicidade do remédio.

 

"A cloroquina ganha seu maior garoto propaganda. Ninguém menos que o presidente Jair Bolsonaro", escreveu Camargo em sua conta no Twitter, junto ao vídeo em questão. “Bolsonaro está cada vez melhor! É um dia triste para a esquerdalha. Grande dia para a direita conservadora e para o Brasil!”, acrescentou o presidente da Fundação Palmares, que, em tom de deboche, afirmou ainda que Bolsonaro “merecia ganhar um cachê do fabricante da cloroquina”.

 

Apesar do incentivo do presidente para a prescrição da cloroquina ou da hidroxicloroquina, autoridades médicas e científicas não comprovam a eficácia da droga para o tratamento do novo coronavírus e apontam ainda riscos para os pacientes. 

A Justiça de São Paulo inocentou a Serasa em ação movida por Pabllo Vittar, que pedia R$ 120 mil de indenização por danos morais, após a ré promover uma propaganda que citava os rumores de que a artista teria dado um “calote” de US$ 70 mil em Anitta. Apesar da polêmica, as duas negaram a existência da dívida (clique aqui e saiba mais).

 

De acordo com informações do Uol, no processo os advogados de Pabllo acusaram a Serasa de "utilizar-se de um boato maledicente espalhado pela internet e de extremamente mau gosto" para fazer campanha publicitária.

 

A juíza Carolina Bertholazzi, da 3ª Vara Cível, entretanto, avaliou que não foi a publicidade que causou danos à imagem da cantora, mas sim o vazamento do áudio no qual Anitta desabafa sobre os altos custos que teve que arcar com a gravação do clipe de “Sua Cara”, no Marrocos. Na decisão, a juíza pontuou que a Serasa não mencionou o nome da artista e que usou somente uma informação pública, sobre a desavença. 

 

Após perder a ação, Pabllo foi condenada a pagar os honorários da ré, fixados em 10% do valor do processo, o que totaliza R$ 12 mil. Segundo o Uol, a cantora, que não recorreu, fez um acordo com a Serasa e irá pagar R$ 6 mil.

A atriz Janine dos Reis de Souza diz ter sido cortada de um comercial da Caixa Econômica Federal, após a produção encontrar postagens com críticas ao presidente Jair Bolsonaro em suas redes sociais.

“Um dia depois do trabalho concluído, me avisaram que acharam meu posicionamento. E que, portanto não usariam a minha imagem”, disse ela à coluna de Mônica Bergamo, na Folha de S. Paulo.

Segundo a publicação, uma clausula do contrato firmado pela artista com o banco público diz que o elenco não deve “se manifestar publicamente, inclusive através de redes sociais, sobre o governo federal” ou sobre o presidente. Janine, no entanto, afirma que as críticas foram publicadas meses antes de assinar o documento.

A Caixa, por sua vez, diz que não existe orientação sobre a conduta pessoal dos contratados e que as agências teriam apenas “preservar a da imagem do banco”. Responsável pela propaganda, a agência de publicidade Artplan nega que o corte tenha ocorrido pelas críticas e diz que outros atores também foram eliminados da peça final. 

A modelo e atriz Luiza Brunet irá estrelar uma campanha contra suicídio e automutilação, promovida pelo Ministério da Mulher, da Família e dos Direitos Humanos, pasta comandada pela polêmica ministra Damares Alves.

De acordo com a coluna de Mônica Bergamo, na Folha de S. Paulo, na propaganda Brunet dirá o seguinte texto: “Pouca gente de fato consegue perceber que por trás de uma rotina aparentemente normal pode haver um profundo sofrimento”.

O Ministério Público do Estado de São Paulo quer que o Google retire do ar vídeos de youtubers mirins com propaganda velada de produtos voltados para o público infantil. De acordo com informações da coluna de Mônica Bergamo, o MP entrou com uma ação civil pública a partir de um inquérito para investigar o “uso de estratégias abusivas de comunicação mercadológica dirigida ao público infantil” em uma ação promocional da Mattel do Brasil divulgada pela youtuber mirim Júlia Silva. Nos 12 vídeos em questão ela lançava desafios relacionados aos personagens da Monster High. Os vencedores ganhavam um convite para participar de um evento na sede da empresa.

De acordo com a avaliação da assessoria psicossocial do MP, “Diversas empresas, aproveitando-se da hipervulnerabilidade tanto da criança youtuber como da criança espectadora, passaram a enviar seus produtos a esses influenciadores digitais para que eles os desembrulhassem, apresentassem, como verdadeiros promotores de vendas”.

Diante das constatações, o promotor Eduardo Dias decidiu pedir à Justiça a retirada dos vídeos do YouTube. As empresas envolvidas foram notificadas. O Google afirma que não comenta casos isolados.

Macaulay Culkin reviveu um de seus mais célebres personagens, o Kevin McCallister, de “Esqueceram de Mim”, em uma campanha publicitária para promover o Google Assistente. A propaganda, lançada nesta quarta-feira (19), mostra as icônicas cenas nas quais ladrões querem assaltar a casa da família, enquanto o menino cria diversas armadilhas para impedir a ação dos criminosos. Nesta versão tecnológica, o personagem utiliza recursos da ferramenta do google para facilitar o trabalho. 

 

Confira a propaganda:

O cantor The Weeknd anunciou que encerrará a parceria firmada com a Hennes et Mauritz (H&M) - com quem lançou uma linha de roupas, em 2017 -, após a empresa fazer uma propaganda de cunho racista. “Acordei esta manhã chocado e constrangido por esta foto. Estou profundamente ofendido e não irei mais trabalhar com a H&M”, escreveu o artista no Twitter, em referência a uma foto publicitária na qual um menino negro veste um casaco com a frase: “O macaco mais legal da selva”.

 

Confira a publicação:

woke up this morning shocked and embarrassed by this photo. i’m deeply offended and will not be working with @hm anymore... pic.twitter.com/P3023iYzAb

— The Weeknd (@theweeknd) 8 de janeiro de 2018

Os cantores e compositores Marisa Monte e Arnaldo Antunes emitiram uma nota de esclarecimento, nesta quarta-feira (29), na qual acusam publicamente o prefeito de São Paulo, João Dória (PSDB), de fazer uso indevido de uma canção de autoria da dupla. “No dia 21 de agosto, fomos surpreendidos por um vídeo publicado pelo atual prefeito de São Paulo, João Dória Jr., em suas redes sociais, divulgando a inauguração de obra da Prefeitura no Parque do Ibirapuera”, situa a produção dos artistas. “O vídeo em questão, com mais de 100 mil visualizações e diversos compartilhamentos, faz uso não autorizado da canção ‘Ainda Bem’, de nossa autoria (em gravação com interpretação de Marisa), como música de fundo, visando promover as atividades do prefeito, suas parcerias institucionais e comerciais, inclusive citando nominalmente uma marca de artigos esportivos”, explicam, informando que notificaram o prefeito sobre o uso ilegal da obra e solicitaram a retirada imediata do conteúdo de circulação, bem como o esclarecimento público de que a obra havia sido usada sem o consentimento dos compositores.

Segundo os músicos, dois meses depois da notificação, Dória enviou uma resposta por escrito, afirmando que a canção no vídeo havia sido captada de forma espontânea no ambiente de gravações. “Justificativa esta que, ainda que fosse verdadeira, não encontra qualquer abrigo na Lei de Direitos Autorais”, ponderam os artistas, afirmando que o vídeo é “claramente uma peça audiovisual de propaganda política, produzida, editada e finalizada, com o evidente objetivo de autopromoção”. Após esta etapa, Marisa e Arnaldo contam que mais uma vez notificaram o prefeito, informando sobre as regras de utilização de autorias e fonogramas em obras audiovisuais e “elucidando tecnicamente a impropriedade de seus argumentos”. Mesmo com a insistência, de acordo com os artistas, não houve nenhuma iniciativa de Dória ou sua equipe para a retirada do conteúdo do ar, levando-os a solicitar a remoção diretamente às redes sociais, tendo sido atendidos pelo Facebook e Instagram. Marisa e Arnaldo afirmam, no entanto, que o vídeo segue no Twitter de Dória “atestando o seu descaso com os criadores, em uma atitude consciente e deliberada de perpetuação da infração”.

 

Relembre a música pivô dos desentendimentos entre os músicos e o prefeito de São Paulo:

“Nos sentimos ultrajados e lesados em nosso direito patrimonial e moral, uma vez que, além de não termos sido sequer consultados, nunca permitimos o uso de nenhuma de nossas canções para fins políticos. Queremos deixar claro que a nossa motivação jamais foi financeira, e sim educativa. Enquanto autores e artistas, esperamos respeito à Lei de Direitos Autorais”, destacam os músicos, afirmando terem sido “pacientes” e “cuidadosos” na condução da questão”, tendo sugerido inclusive um acordo amigável, no qual, “num gesto de boa vontade, respeito e reparação simbólica à classe dos autores”, o prefeito doasse o valor devido à Sociedade Viva Cazuza, que cuida de crianças portadoras do HIV e se mantém através dos direitos autorais de Cazuza. “O fato é que nenhuma das nossas sugestões de solução foi atendida e, por este motivo, redigimos este comunicado para esclarecer ao nosso público que não concordamos com essa postura desrespeitosa e também para reafirmar a importância do cumprimento da legislação de direito autoral, principalmente por aqueles que, como autoridades e gestores públicos, independentemente do seu viés político, deveriam ser os primeiros a dar exemplo na sua aplicação”, conclui a nota.

Após comparações entre Pennywise, o palhaço do filme "It", e Ronald, palhaço do McDonalds, a Burger King encontrou mais uma forma de provocar sua rival através de campanhas publicitárias. Um vídeo da franquia na Alemanha mostra espectadores assistindo e comentando suas opiniões sobre o longa-metragem. “Num filme de terror, você espera algo. Mas nada disso”, afirma, desapontado, um entrevistado pela campanha. Então, no fim da exibição, surge na tela a mensagem: "Nunca confie em um palhaço", levando o público às gargalhadas.

 

Semanas atrás, a rede de fast-food na Rússia chegou a acusar o filme de ser publicidade para o McDonalds, dada a semelhança entre os personagens. Segundo informações d'O Estado de S. Paulo, a rede abriu uma reclamação com o Serviço Federal Antimonopólio do país, pedindo a suspensão do filme nos cinemas.

 

Adaptação do livro homônimo de Stephen King, “It - A Coisa” estreou no dia 7 de setembro, no Brasil. A ficção retrata o misterioso desaparecimento de crianças em uma cidade do Maine, nos Estados Unidos.

Enquanto a exposição de crianças à nudez artística é discutida no Brasil, em Paris, na França, o Museu d'Orsay e o Museu da Orangerie relançam a campanha "Tragam seus filhos para ver gente nua". A propaganda, que foi lançada primeiramente em 2015, conta com nove cartazes, exibidos nas ruas, paradas de ônibus e metrôs de Paris. Segundo informações da Folha de S. Paulo, uma das telas mais famosas é "Femme Nue Couchée" (Mulher Nua Deitada).

 

De autoria do pintor Auguste Renoir, a obra de 1907 retrata uma jovem na cama, com os seios à mostra e as partes íntimas cobertas com um lençol. "A campanha foi muito bem recebida pelo público, apreciada e reproduzida. Não houve nenhuma polêmica em relação a ela", afirmou Amélie Hardivillier, diretora de comunicação do museu. A campanha foi feita pela agência parisiense Madame Bovary. De acordo com Amélie, a proposta era sugerir que o público se colocasse no lugar das crianças quando elas vão aos museus, decifrando suas reações e compreensões. "Queríamos mostrar que são as crianças que levam os pais aos museus", explicou. Amélie acrescenta que nenhuma obra do museu tem censura de idade.

Maísa, que já foi parodiada e chamada de “Malisa a Menina Monstro” pelo programa Pânico, acaba de estrelar um vídeo promocional de filme de terror. Para divulgar “7 Desejos”, a atriz e apresentadora “volta no tempo” e aparece com seus cabelos cacheados comandando a roleta semelhante à qual esteve à frente no Bom Dia e Cia. Nesta atração macabra, no entanto, além de brinquedos como PlayStation, Patins e Jogo da Vida, os participantes do quadro podem escolher prêmios como inimigo apodrecer, fama, passar de ano, conhecer o ídolo, viagem dos sonhos, um milhão no Instagram ou dinheiro. Outra diferença na “brincadeira” é que cada pedido realizado vem com uma consequência. Dirigido por John R. Leonetti (Annabelle), “7 Desejos” estreia no dia 27 de julho.

 

Confira o vídeo promocional:

O deputado federal e palhaço Tiririca (PR-SP) foi condenado na Justiça por ter usado, sem autorização, a música “O Portão”, de Roberto e Erasmo Carlos, para realizar uma paródia na propaganda política da campanha de 2014. A decisão foi do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP), que acatou os argumentos do advogado da gravadora EMI Songs, detentora dos direitos autorais da obra e autora da ação, e determinou o pagamento de uma indenização de 20 vezes o valor que custaria a execução da música, mais correção monetária e juros. Na propaganda, Tiririca mudou os versos originais: “Eu voltei, agora pra ficar / Porque aqui, aqui é o meu lugar” por “Eu votei, de novo vou votar/ Tiririca, Brasília é seu lugar”. De acordo com o entendimento dos juízes, a música não foi utilizada para fins humorísticos ou culturais, casos em que não haveria necessidade de pagar os direitos autorais. Segundo os magistrados, a peça teve a única finalidade de angariar votos. De acordo com o acórdão assinado pelos desembargadores Salles Rossi, James Siano e Moreira Viegas, a composição de Roberto e Erasmo “teve sua letra e melodia amplamente conhecidas alteradas, distorcidas, com o nítido propósito de angariar vantagem ao então candidato em sua propaganda eleitoral". A defesa do deputado, no entanto, sustenta que não havia necessidade de pedir autorização nem pagar os direitos pelo uso do material, afirmando que o fato de ser propaganda eleitoral não muda a condição de paródia e que a letra da canção não foi utilizada. O advogado de defesa afirma ainda que vai recorrer da decisão judicial.

 

Confira peça, na qual Tiririca faz ainda menção à propaganda da Froboi, estrelada por Roberto Carlos:

Foto: Reprodução / Twitter

A selfie da apresentadora Ellen DeGeneres com diversos atores de Hollywood  tirada durante a cerimônia de entrega do Oscar pode ter sido bem mais de que apenas um momento de descontração. De acordo com o jornal norte-americano Wall Street Journal, o selfie fez parte de um pacote de US$ 20 milhões pago pela empresa coreana para aparecer na premiação. A foto teria sido o item mais importante do contrato, feito diretamente entre a Samsung e a rede ABC, responsável pela transmissão do evento. Ainda segundo o Wall Street Journal, a ideia do selfie teria partido da própria Ellen, mas executivos da Samsung fizeram uma reunião com a apresentadora para ensiná-la a mexer no aparelho (um Galaxy).

A atriz americana Marilyn Monroe, falecida em agosto de 1962, será a nova estrela do perfume Chanel nº 5, da empresa de luxo francesa. A escolha foi feita, pois, enquanto ainda estava viva, a estrela de Hollywood teria declarado que dormia com algumas gotas do perfume. Ao pesquisar arquivos da atriz, a Maison Chanel descobriu uma gravação em que Marilyn Monroe diz exatamente as palavras que a tornaram embaixadora espontânea da marca.
 
A declaração foi dada em entrevista à revista Marie Claire, em 1960. “As pessoas me fazem todo o tipo de pergunta. Por exemplo: O que você veste para dormir? Um pijama? Uma camisola? Então eu disse: Chanel nº 5. Porque é a verdade. Eu não queria dizer: 'Nua'. Mas é a verdade!”, revelou a atriz em uma entrevista à revista Marie Claire. Vale lembrar que a frase será usada em novas campanhas da marca que vão para o ar a partir do dia 15 de novembro na televisão. Uma imagem de Marilyn Monroe, colocando o perfume no seu corpo, feita pelo fotógrafo Ed Feingersh, será usada na campanha impressa. Com informações do Portal Terra.

Confira o vídeo da campanha:

O cantor Justin Biber gravou um comercial da loja Macy’s para divulgar o seu perfume, “Someday”. A fragrância foi lançada apenas para o público feminino e em homenagem à semana de “Black Friday” – dia em que as lojas nos Estados Unidos fazem descontos enormes para acabar mais rápido com todo o estoque e receber logo os produtos novos do Natal.

Madonna e sua filha  Lourdes Leon estão a procura de um novo rosto para estrelar a próxima campanha de sua grife, a “Material Girl”. Em clima de muito humor, as duas fizeram um vídeo para explicar o tipo de profissional que procuram. Em passagem da gravação, a cantora diz: "Quando eu comecei e as pessoas me chamavam a Material Girl que era para ser irônico. Não era para ser levado a sério. Não posso abandonar este nome agora. As pessoas pensam que sou uma pessoa superficial. E eu não sou. Amo cavalos. Amo flores. Ok, não gosto de hortênsias, mas amo a natureza. Árvores. Animais. Eu não amo todos os animais."